Законы и ритейл: что нужно учесть в 2018-м?

23 Января 2018

Ритейл – один из наиболее серьезных драйверов российской экономики, но, в то же время, и одна из наиболее чувствительных сфер, когда речь заходит об изменениях или давлении со стороны регуляторов.
Юристы "Пепеляев Групп" проанализировали, какие правовые вопросы были наиболее актуальны для отрасли в прошедшем году, сохранят ли они свою актуальность в 2018, каких изменений стоит ожидать и к чему готовиться.
Антимонопольное регулирование
Серьезных изменений в законодательстве за прошедший год не произошло, за исключением изменения законодательства о закупках (Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Не было и революционных судебных решений, определяющих дальнейшее развитие ритейла.
Однако ФАС в 2017 году проделал большую разъяснительную работу:
– вышли разъяснения "о скидках" (Разъяснения ФАС России от 09.06.2017 "О применении положений Закона о торговле");
– в части соблюдения положений Закона о защите конкуренции вышло сразу несколько важных разъяснений:
1) о применении норм КоАП об ответственности за заключение антиконкурентных соглашений и осуществление антиконкурентных действий (разъяснения ФАС России б/н "О внесении изменений в статью 14.32 КоАП РФ и примечания к ней").
2) в части злоупотребления доминирующим положением разъяснены составы таких нарушений в случае нарушения порядка ценообразования (Разъяснения ФАС от 29.08.2017 № 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования");
3) о расчете убытков, подлежащих возмещению при нарушении антимонопольного законодательства (Разъяснения ФАС от 11.10.2017 № 11 "По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства").
Также среди позитивных изменений, затрагивающих в том числе и ритейлеров, – усовершенствование процедур проведения проверок и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Среди наиболее значимых приказов, изданных ФАС:
- Уточняющий обязанности должностных лиц знакомить проверяемых лиц с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия (Приказ ФАС России от 30.05.2017 № 714/17).
- О порядке проведения заседаний с использованием систем видеоконференцсвязи (Приказ ФАС России от 27.04.2017 № 569/17).
Среди новых значимых инициатив ведомства – законопроект, отменяющий антимонопольные иммунитеты в сфере интеллектуальной собственности. В частности, речь идет об отмене положений статей 10 и 11 Закона о защите конкуренции, исключающих применение антимонопольного законодательства к действиям по злоупотреблению доминирующим положением с использованием результатов интеллектуальной собственности, и к соглашениям, связанным с предоставлением и/или распоряжением такими результатами.
Также на повестке дня разработка Правительством РФ "пятого антимонопольного пакета", который, по словам главы ФАС, должен быть безопасным для бизнеса, но при этом эффективным в плане регулирования цифровых монополий, чтобы те могли следовать интересам общества.
В 2018-м году ритейлерам стоит отслеживать новости, касающиеся совершенствования антимонопольного законодательства, а также следить за формированием судебной практики с учетом законодательных изменений и недавних разъяснений ФАС РФ.
Законодательство в сфере интеллектуальной собственности
Страна постепенно движется к отмене запрета параллельного импорта. Несмотря на сопротивление правообладателей, движение в эту сторону становится все отчетливее. В течение первых месяцев года ожидается и постановление Конституционного суда по этой теме. Для ритейла это может означать массу последствий. Из положительных – повышение конкуренции за "полку" при вероятном снижении цены. Из отрицательных – возможные проблемы с качеством и безопасностью товара, необходимость отслеживания перемаркировки и соблюдения прав потребителей, трудности в работе с импортерами, которые не несут ответственности за товар и/или не обладают платежеспособностью для удовлетворения претензий.
Онлайн-ритейл: споры в отношении доменных имен, зарегистрированных на физических лиц (граждан), что часто связано с "захватом" похожих на популярные торговые площадки доменов, окончательно переместились в суды общей юрисдикции, что может означать снижение качества рассмотрения таких дел, увеличение сроков их рассмотрения, а также необходимость поездок в отдаленные районы страны.
Обобщение Верховным судом судебной практики по результатам применения вынесенного Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016. Это означает, что теперь денежная компенсация за нарушение исключительных прав (если одной продажей товара нарушены права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности), может быть снижена ниже установленного законом минимума, причем независимо от того, просил ли правообладатель компенсацию в твердой сумме (в этом случае - минимум 10 000 рублей) или в двукратной стоимости проданного товара, а также независимо от того, является ли продавец индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Соответственно, компенсации за продажу контрафактного товара будут в 2018 году снижаться.
Законодательство о банкротстве
2017 год был насыщен законодательными нововведениями, связанными с усилением персональной ответственностью менеджмента и собственников бизнеса по долгам компаний. Был принят целый ряд изменений, основное из которых - новая глава закона о банкротстве, касающаяся ответственности руководителя и иных контролирующих лиц.
Пленум Верховного Суда и ФНС России разъяснили, какие действия директоров свидетельствуют об их виновности в непогашении требований кредиторов. Конституционный Суд также посчитал, что не противоречит Основному закону порядок взыскания налоговой задолженности компаний с виновных в ее возникновении физических лиц (директора, главного бухгалтера) в качестве возмещения ущерба бюджету.
Основная идея законодателя и правоприменителей не нова: пресечь уход от долгов и вывод имущества контролирующими лицами. Новые механизмы ее реализации стоит признать как нельзя более эффективными, но, одновременно с этим, и крайне жесткими.
Упомянутые изменения совпали с существенным ростом банкротств в 2017 году, особенно в сфере торговли и пищевой промышленности. Это не замедлило сказаться на практике судов – количество дел об ответственности менеджмента и об оспаривании сделок банкротов увеличилось в разы. В этом свете финансово здоровым компаниям при принятии значимых бизнес-решений обязательно нужно учитывать требования банкротного законодательства и высокую вероятность банкротства ряда контрагентов, которые еще вчера казались надежными. Основной риск здесь заключается в признании недействительными сделок, заключенных с такими контрагентами.
Соответственно, больше всего рискуют ритейлеры, которые приобретают в сегодняшних условиях объекты недвижимости для расширения торговых сетей. Им стоит при заключении сделок обязательно проводить
оценку финансового состояния контрагента-продавца на предмет выявления у него признаков неплатежеспособности, а также подтверждать соответствие цены договора рыночной стоимости приобретаемого имущества. В противном случае, крайне высока вероятность попрощаться как с купленной недвижимостью, так и с уплаченными за нее деньгами.
Законодательство о недвижимости
В практике споров с участием организаций торговли в прошедшем году существенное внимание уделялось выработке и уяснению принципов применения такой правовой категории как злоупотребление правом.
В определенной степени знаковым можно считать определение Верховного Суда РФ от 28.06.2017 (№ 309-ЭС17-1058 по делу № А07-27527/2015) о том, каким образом следует применять более ранние разъяснения (Постановление Пленума от 22.11.2016 № 54) о правовых последствиях одностороннего отказа от договора и применении принципа добросовестности участников гражданского оборота - в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей выплате в связи с таким отказом.
В упомянутом деле Верховный Суд решил, что предусмотренная договором аренды плата в связи с односторонним отказом арендатора от договора (более 43 млн рублей) является чрезмерно высокой, а потому удержание арендодателем этой суммы не отвечает принципу добросовестности. Вопрос о конкретном размере суммы, подлежащей уплате, Верховный Суд оставил на усмотрение суда первой инстанции.
Получается, что принцип свободы договора, казавшийся незыблемой основой гражданского права, становится все более ограниченным – оценка судом содержания договора с точки зрения принципа добросовестности сторон и соблюдения баланса их интересов превалирует над формальным текстом документа.
Это означает, что сторонам договора будет сложнее предвидеть возможные последствия выбора тех или иных формулировок в договоре, а условие об уплате сторонами определенной суммы на случай одностороннего отказа от договора и вовсе рискует потерять свое значение, превратившись из эффективного вида гарантии стабильности отношений лишь в предмет дополнительного спора и судейского усмотрения.
Налоговое законодательство
2017 год (впрочем, как и несколько предшествующих лет) прошел под знаком борьбы с налоговыми злоупотреблениями. Летом ФНС и Следственный комитет совместно выпустили "Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленных на неуплату налогов (сборов)". Документ получился очень "брутальный" и явно "обвинительной" направленности. Вскоре после этого в законе появились и нормы о борьбе с налоговыми злоупотреблениями, которых ждали более 10 лет. 19 августа вступила в силу новая статья 54.1 НК РФ "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов", которая вводит в нашу правовую систему так называемое GAAR (General anti-avoidance rule).
Основные проблемы, связанные с толкованием этой статьи, затрагивают, в том числе и ритейлеров.
Первая и главная проблема – что должен сделать покупатель, чтобы ему не пришлось отвечать за возможное неисполнение налоговых обязанностей поставщиками? До принятия закона практика развивалась вокруг применения понятия "должная осмотрительность", и многие компании требовали у поставщиков финансовую и налоговую отчетность. В Налоговом кодексе "должная осмотрительность" не упоминается. Значит ли это, что теперь об уплате налогов поставщиками можно не волноваться? Ответ неоднозначен.
Другая проблема – право на вычет будет теперь возникать, только если "обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону". Не исключено, что на практике возникнут ситуации, когда товар, например, будет отгружаться напрямую от производителя через "цепочку" перепродавцов, а получатель должен будет проверять наличие договоров по всей этой "цепочке".
Поэтому в 2018 г. основное внимание стоит уделить формированию практики применения новых норм.
(R&L 16.01.18)

Вернуться к списку